Экс-управляющий карагандинской гостиницей «Премьер Отель» Ерик Баяхметов получил 3,5 года лишения свободы за совершение ряда корыстных тяжких преступлений, квалифицированных по статье «Мошенничество» УК РК. Также с него взыскали 1,5 миллиона тенге в пользу руководства заведения и еще 4 миллиона – его завхоза. Однако отец осужденного Серик Саяков не согласен с назначенной мерой наказания.
Согласно приговору суда, 27-летний Ерик Баяхметов, используя свое служебное положение и вводя в заблуждение заведующую хозяйственной частью гостиницы, два раза получил от нее крупные денежные суммы – 1,1 миллиона тенге и 4,2 миллиона тенге. Управляющий обещал их пустить на нужды гостиницы, но в итоге распорядился по собственному усмотрению. Кроме того, он переделывал отчеты администраторов о поступлении денежных средств от клиентов. Получил 290 тысяч тенге, чтобы оплатить коммунальные услуги гостиницы, однако впоследствии также распорядился ими по собственному усмотрению. Вдобавок ко всему заселял своих знакомых и друзей в гостиничные номера на сумму 979 тысяч тенге. Все это выяснилось после проведения бухгалтерской ревизии, которую руководство инициировало спустя полгода после устройства на работу Ерика Баяхметова. Проверка выявила общую недостачу в размере 2,5 миллионов тенге.
Ерик Баяхметов стал управляющим местной гостиницы в сентябре 2016 года. Прежде он работал в гостиничном бизнесе Алматы. В шахтерскую столицу его переманил владелец «Премьер Отеля», пообещав солидную заработную плату и карьерный рост. На новом месте парень с большим рвением приступил к исполнению трудовых обязанностей. Деньги, которые молодой человек под расписку взял у завхоза, он, действительно, потратил на приобретение необходимой мебели и инвентаря для гостиницы, однако был обманут поставщиками. В суде женщина пошла навстречу бывшему управляющему и попросила оставить его на свободе. Ерик не мог заселять в гостиницу своих друзей и знакомых, поскольку в Караганде у него их не было, рассказывает Серик Саяков.
Мужчина убежден: большую часть недостачи его сыну приписали. В судебном заседании Ерик Баяхметов признал часть своей вины и выразил готовность вернуть 525 тысяч тенге.
- Откуда взялись эти 2,5 миллиона? – задается вопросом Серик Саяков. - Ни на одной бумаге нет подписи сына. В январе и феврале 2017 года он работал без бухгалтера. Как бы он мог такую сумму задолжать? Тем более, в эти месяцы у гостиницы был низкий доход – около миллиона тенге.
Управляющий едва не свел счеты с жизнью, когда узнал о сумме недостачи. Парня нашли с перерезанными венами в гостиничном номере и, к счастью, успели спасти.
Чтобы уберечь сына от уголовного наказания, Серик Саяков выплатил руководству гостиницы миллион тенге. В обмен на эту сумму, как говорит отец осужденного, начальство обещало снять обвинение, однако на деле слово не сдержало.
Адвокат осужденного Илья Махлов считает, что у суда были основания для оправдания Ерика Баяхметова. Во-первых, между его подзащитным и завхозом имели место гражданско-правовые отношения, что в суде подтвердила и сама женщина. Во-вторых, акт бухгалтерской ревизии нельзя считать документом, имеющим юридическую силу, поскольку он был составлен с множеством грубейших нарушений закона.
- Исходя из документов, которые приобщены к делу, установить, сколько он похитил и как, определить невозможно. Акт бухгалтерской ревизии, согласно которому имеет место недостача со стороны Баяхметова в размере 2,5 миллиона тенге, подготовил человек, который даже не имеет специального образования. Экспертиз никаких нет, есть заключение биолога. В суде назначали экспертизу, но она показала, что установить все эти вещи невозможно. Следовательно, человека должны были освободить в зале суда. Если установить ничего невозможно, то какие могут быть претензии? – говорит юрист.
В суде выяснились любопытная деталь - хозяин гостиницы «Премьер Отель», который пригласил Ерика Бахметова в Караганду, таковым является только на деле, на бумаге же имущество зарегистрировано на имя другого человека.
Серик Саяков не согласен с суровым приговором, вынесенным в отношении его сына. Мужчина надеется, что его удастся обжаловать его в суде апелляционной инстанции.