Жительница Караганды совершила наезд на незакрепленный люк, вследствие чего серьезно повредился ее автомобиль. Предприимчивая горожанка не оставила дело просто так, а довела его до суда.
В судебном заседании карагандинка рассказала, что 5 сентября 2017 года, двигаясь на своем автомобиле по перекрестку улиц Газалиева-Ержанова в сторону Карагандинского фармкомплекса, наехала на колодец, люк которого был закрыт, но не закреплен. Вследствие этого повредился автомобиль, сработали подушки безопасности, были получены травмы головы. На момент аварии знаки, предупреждающие о колодце с незакрытым люком, отсутствовали. На месте аварии велись дорожные работы.
Ответчиками в суде выступили представители ТОО «Қарағанды Су», ТОО «СапаЖолСтрой», ГУ «Отдел коммунального хозяйства пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Караганды», ГУ «Аппарат акима города Караганды». Истица попросила суд взыскать с них материальный ущерб в размере 874 798 тенге, моральный и физический вред - 100 000 тенге.
Как выяснилось, участок автомобильной дороги улицы Ержанова от проспекта Бухар Жырау до улицы Газалиева на тот момент находился на гарантийном обслуживании ТОО «СапаЖолСтрой». В судебном заседании было достоверно установлено, что на момент ДТП ограждения и временные дорожные знаки отсутствовали. Согласно технической спецификации закупаемых работ, на фрагменте улицы Газалиева от улицы Ержанова до улицы Ермекова были предусмотрены работы по замене дорожной одежды проезжей части. С 1 по 31 сентября 2017 года здесь проводились работы по устройству верхнего слоя покрытия, что является невозможным без демонтажа старых люков колодцев и установки новых.
Исходя из этого, суд усмотрел вину ТОО «СапаЖолСтрой» в ненадлежащем обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно отчету об оценке движимого имущества стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 336 550 тенге. Именно такую сумму суд постановил взыскать с ТОО «СапаЖолСтрой» в качестве возмещения материального ущерба. В удовлетворении остальной части иска карагандинке было отказано, поскольку она не смогла доказать наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и испытанием ею моральных и физических страданий.