Защита директора летной службы авиакомпании SCAT Вячеслава Артеменко настаивает на том, что суд над ее подзащитным происходит при отсутствии установленной причины крушения самолета CRJ-200 под Алматы, произошедшего в январе 2013 года.
Адвокаты ссылаются на заключение авиационной комиссии, размещенное на сайте МАК, в котором, в частности, отмечается: "Однозначно определить причину крушения самолета не представляется возможным". По этой причине защита представила письменные показания инженера-инспектора авиакомпании SCAT Игоря Жоголева, который рассказал о проведенном внутреннем расследовании и полученных результатах при моделировании разных ситуаций крушения CRJ-200, передает корреспондент Today.kz.
"То, что мы сегодня попросили приложить к делу отчет о моделировании ситуации, показывает, что авиационная комиссия не установила причины, но Вячеслава Артеменко все равно судят. "Почему разбился - не знаем, но он виноват", получается так. В отчете комиссии говорится одно, потом член комиссии приходит в суд и говорит другое. Непонятно. При этом на сегодняшнем процессе было зачитано письмо главного транспортного прокурора в адрес министра, где говорится о просьбе исключить из состава комиссии эксплуатантов, то есть авиакомпанию SCAT. Поэтому они в последующем сами производили все моделирования. Но в соответствии с законом представители SCAT должны быть включены в состав комиссии", - прокомментировал адвокат Артеменко Алтынбек Караманов.
Самой вероятной версией крушения самолета, по словам защиты, является отказ "fly-директора" - планки, которая показывает, на какой высоте находится воздушное судно, и линию горизонта. В условиях тумана, при плохой видимости, пилот ориентируется на ее показания. Специалисты признают, что если этот прибор выходит из строя и ведет пилота к земле, с этим уже ничего не поделаешь.
"Другой версии - обледенения судна - в частности, придерживался эксперт Жолдыбаев, выступавший в суде. Это заслуженный профессор, бывший председатель госавианадзора в Казахстане. Эта версия тоже подтверждается тем, что три самолета перед CRJ-200 авиакомпании SCAT сели с обледенением. А комиссия говорит, что на самолете SCAT не было обледенения. После отчета комиссии Жолдыбаев написал, что не согласен с ним. Получается, в самом составе комиссии не было единого мнения, когда отчет подписывали", - удивлен Алтынбек Караманов.
Третьей версией, если отсеять все остальные и исходить из того, что оборудование было исправно, остается ошибка пилотов, отметил адвокат. Но она, по словам стороны защиты, не выдерживает критики.
"Командир воздушного судна – пилот-инструктор-экзаменатор. Он принимал экзамены у пилотов, которые осуществляли полеты на этом воздушном судне. Даже комиссия пишет в своем отчете, что при таком опыте работы ошибка пилотов крайне маловероятна", - отметил адвокат.
В зачитанных в суде показаниях Жоголева рассматриваются следующие версии крушения судна CRJ-200: "недееспособность командира воздушного судна после уборки механизации", "недееспособность командира воздушного судна до ухода механизации", "перестановка стабилизатора с угла семь градусов до угла 3,5 градуса", "сбой командно-пилотажного прибора", "непреднамеренный переход командно-пилотажной системы в режим синхронизации".
"Во всех смоделированных ситуациях срабатывали сигналы системы предупреждения: "вертикальная скорость", "набрать высоты", "земля". Однако в первых четырех случаях воздушное судно благополучно уходило на второй круг при условии отсутствия сопутствующих факторов - обледенения, сдвига ветра и тому подобного. Только в случае моделирования сбоя командно-пилотажной системы пилот оказался в ситуации, полностью аналогичной той, в которой оказался экипаж потерпевшего крушение рейса. Исходя из полученных и проанализированных данных, мы считаем, что в аварийном рейсе мог произойти отказ или сбой командно-пилотажной системы, частичный отказ системы электроснабжения, непреднамеренное нажатие кнопки "синхронизация", однако подтвердить данные отказы не представляется возможным ввиду того, что основная плата с чипом, фиксирующим отказы системы воздушного судна, не была расшифрована", - говорится в письменных показаниях инженера-инспектора авиакомпании SCAT Жоголева.
Напомним, крупнейшая в истории Казахстана авиакатастрофа произошла близ поселка Кызылту Алматинской области в январе 2013 года. Самолет компании SCAT рухнул при подлете к аэропорту Алматы. Погибли пять членов экипажа и 16 пассажиров.
Директору летной службы авиакомпании SCAT Вячеславу Артеменко предъявлено обвинение по части 3 статьи 344 УК РК "Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц". По данной статье предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до 10 лет. Обвиняемый свою вину отрицает полностью. Ранее прокуроры высказались относительно того, что в авиакомпании SCAT нарушались права пилотов на отдых.